| Tekst: | Hej Peter!
Still quoting:
[ID-Scannere]
>Der vil hurtigt opstå "illegale" versioner af f.eks. Linux-
>kernen, der vil tillade at lave kopiere af det ubeskyttede
>materiale."
Det kan vel iøvrigt heller ikke være så vanskeligt at få hevet denne omtalte krypteringsnøgle ud af chippen, lave et patch, og så er vi lige vidt! Ideen kunne ellers være fed med en slags USB-nøglering eller lign., hvor man havde sit personlige dekrypterings-id. :)
>Iøvrigt er sikkerheden i den slags iris/fingerprint-
>scannere med dagens teknologi ikke så god... Det tyske
>blad C't lavede en test hvor de viste at man ret simpelt
>kunne snyde de fleste modeller på markedet med f.eks. et
>billede af et øje.
Interessant! Man havde jo ellers rost systemerne til langt over skyerne ved diverse messer og tests - men der blev sjovt nok også en pludselig ro omkring emnet. Sikkert samtidigt med denne artikels udgivelse! :)
[Vedr. SCMS]
>Ja.. det er et klasse-eksempel på at det ikke kan lade sig
>gøre at lave en digital kopibeskyttelse i åbne digitale
>systemer som en PC.
Sålænge det er tilladt at udvikle software, der kan anspore til kriminel handling. Ja, så modarbejder man bare hinanden. Her mener jeg jo, at der burde foretages nogle opstramninger.
Netpoliti har været diskuteret til uendelighed - og der skal vi nok ikke lige hen. Men der må snart gøres noget overfor den voksende anarkistiske holdning, man efterhånden dagligt oplever på Nettet!
Som sagerne er nu, kan man jo stort set gøre nøjagtigt som det passer een! I stor modsætning til IRL! (Måske lige med undtagelser, når det gælder børneporno!) :)
Men I er måske af en anden mening?
[kopisikringen....igen :)]
>eller befodre udviklingen af værktøjer eller komponenter
>(software) der kan medvirke til at omgå de (frugtesløse)
>forsøg på "kopisikring".
>Så der få du jo det du ønsker?
Ikke nødvendigvis. For løbet er jo desværre kørt på det område! Efter min mening burde der have været grebet ind for flere år siden, således at det måske kunne have mindsket folks interesse for kopieringen. Nu har folk jo mærket duften i bageriet!! :(
>D.v.s. ... det du _tror_ hjælper. Det lyder smukt at
>sige "det skal være forbudt at omgå en kopisikring" .. men
>det er en narresut. Det virker ikke. Jeg (og andre) har
>flere steder redegjort for problemerne i det. Det vil
>sandsynligvis kun øge pirat-kopieringen.
Ja, det skal vi ikke diskutere igen. Her er vi frygteligt enige i, at der skal udredes mirakler mht. lovgivningen, så hver mand kan stå ved sin ret igen! :)
Lige nu er man jo som ophavsmand jo magtesløs. Folk må kopiere på kryds og tværs! Det er helt sort! :)
[Open Source]
>Men jeg vil blot forklare dig at denne nye lovgivning vil
>møde indædt modstand fra mange sider. Specielt fra de
>millioner af Open Source brugere og udviklere verden over.
Nu har jeg vist ikke 100% forstået princippet/ideen bag Open Source, så jeg vil undlade mig at udtale mig yderligere på dette område. Kan du/I evt. forklare mig det kort?
>den lov, der er blevet indført er en direkte trussel imod
>eksistensen af Open Source i og med at man i meget brede
>og vage (det er man nød til p.g.a. det urealistiske
>i "kopisikring") vendinger forbyder store mængder af
>software og dokumentation af software, der har mange
>lovlige anvendelser. Software der er helt essentielt for
>at Open Source kan have en plads i markedet.
Kan du ikke lige prøve at forklare mig det, for der har jeg vist ikke lige fulgt ordentligt med på sidelinien? :)
>Husk.. det er ikke softwaren, der skader dig. Det er de
>handlinger folk med anløben moral foretager med den.
Korrekt! Men som nævnt i et andet indlæg, så er der jo stor forskel på anvendelsesform fra produkt til produkt. Og hvis et specifikt stykke software direkte ansporer folk til at gøre noget ulovligt (som f.eks. cd-rippere/mp3-convertere), skal det så alligevel bare spredes? Hvor er så fornuften/ansvaret fra udviklernes side? :)
>Den software som sætter folk i stand til at kopiere har
>altid mindst ligeså mange lovlige anvendelser. F.eks.
>DeCSS.
Det er jo her, man så udvikler bør stille sig selv følgende spørgsmål: Hvor stor en procentdel af vores brugere, vil anvende programmet til dets rette formål? Og hvor stor en chance er der for et evt. misbrug? Herefter bør man så overveje, hvorvidt man kan/vil forhindre sidstnævnte!
>Det er folks moral du skal gøre noget ved.
Uden tvivl! Men jeg tror dog at det kunne være nemmere, hvis man i fællesskab også kunne begrænse fristelserne lidt. Der er jo vel ingen grund til at servere det hele på et sølvfad? :)
>Hele konceptet i at "kopisikre" sine produkter er
>forfejlet.. jeg kan kun beklage at musikbranchen i årevis
>har fået tudet ørene fulde af at de kan kunne kopisikre
>deres produkter. Det var ikke et velgennemtænkt råd.
Det har også undret mig enormt, hvordan musikbranchen kan overlade sin skæbne til et så spinkelt koncept - istedet for at tænke objektivt. Umiddelbart må de synes at være enormt pressede af situationen, siden de vælger en så fuldstændig forskruet løsning, fremfor at gå i offensiv overfor vores kære regering - og få rettet den lov op!
>Desværre fortsætter bl.a. BSA og TI-brancheforeningen
>ufortrødent med at slå på tromme for "kopisikringer" .. De
>indrømmer enddda blankt at de har stor interesse i at
>sælge dem til medie-industrien.
Hvis man ikke vidste bedre, kunne man jo nærmest mistænke dem for at stå i økonomisk ledtog med dets udviklere. Måske afregnes de ligefrem på royalty-basis? :)))
>Det kalder man "kvaksalveri".
Ja. :)
/KayDee |
