| Tekst: | >Quoting:
>>Fordi et program kan anvendes til ulovlige formål, er det
>>ikke sikkert at det bliver det, og det er aldeles
>>tvivlsomt at det er med kriminalitet for øje at det er
>>blevet fremstillet.
>Måske. Men eftersom muligheden foreligger, i flere
>tilfælde ret så åbenlyst, burde der også følge en slags
>ansvar med.
Jo - ansvar for loven :-)
Min pointe er netop at du ikke må fratage folk muligheden for at udvise ansvarlighed overfor loven, ved at fratage dem muligheden for selv at træffe valget.
>Eller skal vi allesammen bare stå og se på, lissom der
>gøres i den virkelige verden, når mennesket foretager
>uovervejede beslutninger?
Øhm... hvor er det lige i "den virkelige verden", at du mener man ignorerer kriminelle handlinger?
Jeg forstår overhovedet ikke hvad du mener med ovenstående?
>>Du vil jo heller ikke forbyde mig at købe en slagterkniv,
>>bare fordi jag KAN bruge den som mordvåben, vel?
>Nej, eftersom at 99% af alle slagterknive jo netop
>anvendes til deres dedikerede formål. Derfor er den også
>lovlig! Hvis nu det omvendte var tilfældet - altså at
>næsten alle slagterknive blev anvendt til mord o.lign.,
>blev de nok hurtigt forbudte, ikk? :)
Klart, man skal f.eks. ha' våbentilladelse til at ha' et jagtgevær.
>Så jeg er vist ikke helt galt på den, hvis jeg antager, at
>en meget stor procentdel af f.eks. CD-rippere netop
>anvendes på ophavsretsligt beskyttet materiale - og dermed
>i kriminel sammenhæng.
Jo - det er ligepræcis her du tager fejl ;-)
Det er ikke ulovligt i sig selv at kopiere ophavsretsligt beskyttet materiale - hvor har du den opfattelse fra?
Der er grænser for hvem der må kopiere og til hvilke formål - men kopieringen i sig selv er ikke forbudt.
>Omend er disse stadigt fuldt lovlige at udvikle og sælge.
>Er der ikke noget galt så?
Nej, det er fuldt lovligt for dig at rippe dine egne CD'ere.
Det du fra imorgen ikke må, er at omgå en "kopi-spærre" - men det gælder uanset om det er med kopiering eller andet for øje. Dette "andet" kunne f.eks. være offenligt fremførelse ved at streame musikken til en offentlig internetradio uden at betale vederlag for brugen. Det er ulovligt. Det kunne også være for at se dine egne lovlige DVD-film på et styresystem der ikke er lavet en officiel DVD-afspiller til. I det sidste tilfælde her har ministeren sagt man godt må omgå de tekniske foanstaltninger (CSS), hvis man er nødt til det for at kunne tilegne sig ens indkøbte DVD'ere på Linux. Om det så også gælder for de "kopi-sikrede" CD'ere, der er lavet så de kun kan spilles under windows, er endnu uvist - det var for spidsfindigt til at ministeren ville svare på vores spørgsmål.
For lige at få det på plads - Linux er i denne sammenhæng kun et eksempel, MAC-brugere har samme problem, både med DVD'ere og bastard-CD'ere.
>Hvis det tydeligt kan
>dokumenteres, at et stykke software i stor udstrækning
>anvendes med den forkerte hensigt?
Men kan det det?
Når nu det er lovligt for mig at rippe mine CD'ere?
Når nu det er lovligt at omgå forbugshindringer i forbindelse med afspilning til eget brug?
>>Værktøjet i sig selv har ikke noget formål - formål er
>>psykologi og noget der befinder sig i brugerens hoved.
>Eller producentens!
Du mener her producenten af et ophavsretsligt beskyttet værk, ikk' ? ;-))
Kender du Sklyarow-sagen?
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=248254
Producenten er lige blevet frikendt, for det kunne ikke bevises at programmet var lavet med ulovlige formål for øje. Men programmet er gud-døde-mig stadig forbudt, fordi det KAN bruges til ulovlige formål!
Med venlig hilsen,
Erik Lange |
