| Tekst: | Jeg har lige nogle enkelte kommentarer til det du skrev:
"...altså et lukket propietært system jvf. Peter Mogensen."
Jeg har aldrig sagt at CD-teknologien var et "lukket proprietært system".
Javist.. det er proprietært, men det er bestemet ikke lukket. Det er ret veldokumenteret. Når jeg siger det er proprietært, så er det kun fordi at det ikke er en åben standard i den traditionelle forstand.
"Det jeg synes er urimeligt er at blot fordi at teknikken nu er tilgængelig - så skal ophavsretshavere (både dem for hard og software) finde sig i ikke længere at kunne bestemme over hvilket format deres værker afvikles fra."
Jeg tror du har en helt forkert opfattelse af "ophavsret". Det står igen steder at det er en "ret" at kunne bestemme hvilket format deres værker afvikles fra. Du har blot været vant til at kunne det p.g.a. tidligere tiders analoge og vanskeligt tilgængelige teknologi. Din holdning bunder mere i en stillingtagen til konkurrence-lovgivningen.
"Det er en underlig udvikling - et ret stort skred i vores vs. forbrugernes rettigheder over vores værker".
Hvad er "værket"? Er det musikken, eller opfatter du også den proces at putte den på en vinyl/plastik-skive som havende "værkshøjde"?
Det er ikke et skred i dine rettigheder til din musik.
"Vi har nu´én gang både distributions og eksemplarfremstillingsretten...."
Med de undtagelser der er nævnt i ophavsretslovens §12.
(hvoraf vi er enige om at biblioteks-kopiering burde fjernes)
"... Det betyder i al sin enkelhed at vi bestemmer hvordan og hvorhen vores værker skal distribueres og kopieres. I princippet bestemmer vi altså om Hang On må distribueres til en MP3 afspiller."
Hov hov... snakker du distribution, eller kopiering? Hvis jeg køber din CD og flytter et nummer over i min personlige MP3-spiller, så har jeg IKKE distribueret det. Jeg har kopieret til indenfor rammerne af §12.
Ophavsretsloven (hverken den nye eller den gamle) siger noget om at du kan trække undtagelserne vedr. privat-kopiering tilbage igen hvis du ikke kan lide det medie, den bliver kopiere til.
"Denne ret har altid været der..."
Nej... ophavsret er ikke en ur-kraft. Det er en eneret skænket af samfundet _med visse undtagelser_ !
Det du forsøger, er at fjerne disse undtagelser i noget jeg ser som et forsøg på at omgå konkurrence-lovgivningen.
"Principielt er jeg ubetinget uenig i dette standpunkt - det må og skal være ophavsretshavers helt legitime ret suverænt at bestemme hvilket medie og på hvilket system et givet stykke kunst skal kunne nydes fra."
Du glemmer at ophavsret ikke er noget givet af gud. Det er politikerne, der bestemmer (inden for rammerne af berner-konventionen), og jeg tror aldrig de har ment det du skriver. Det er der ihvertfald ikke noget i Berner-konventionen, der kræver. Prøv at spørge en jurist.
"Jeg kan alligevel ikke lade være med at tænke på at man som forbruger måtte finde sig i at efter ca. 20 afspilninger af éns lakplade så var den slidt op og man måtte købe sig en ny hvis man ville høre det samme værk igen."
... tilgengæld var man velkommen til at ændre det hvis man kunne opfinde noget, der kunne forhindre det. Det var der så nogen der gjorde: CD'en
Forskellen er at Inforsoc direktivet faktisk stadfæster ved lov at forbrugerne skal finde sig i ved plade-selskaberne finder på. Ikke hvad teknologien sætter af naturlige grænser , men hvad pladeselskabet beslutter.
"Jeg kan nu forstå at du mener at det er en menneskeret at kunne formatkonvertere og kopiere, også selvom værket er beskyttet af en foranstaltning der har til hensigt at hindre dette."
Jeg kan forstå ved dine argumenter om ældre teknologi at du vil overbevise mig om at dette ikke er en ret. Men du skal nok forstå min holdning på en lidt anden måde. Ikke at det er en "ret" (man kan ikke trylle med teknologien bare fordi man mener det er en ret), men at det ikke er er (ophavs)ret at forbyde folk det ved lov (til personligt brugt).
Det kan være ophavsret generelt at forbyde folk at kopiere - også til personlig brug, men det er ikke krævet af nogen internationale konventioner og da også undtaget i §12.
Jeg mener ikke "tekniske foranstaltninger" hører hjemme i det ophavsretslige system. - og slet ikke når man som dig vil bruge dem til at styre konkurrencelovgivningen med.
Iøvrigt så er det ikke teknisk muligt at lave noget, der virker alligevel.
|
