| Tekst: | Jeg kan se på dit svar at du fik det indtryk at jeg var uenig med dig. Det var bestemt ikke meningen.
Forsøg på forklaring.
------------------------------------------------------
Du sagde at loven sikkert var indført fordi man havde erkendt at man alligevel ikke kunne styre det. - ala kørselsfradraget.
Jeg sagde "måske har du ret", men i såfald har politikerne handlet med noget de ikke havde bemyndigelse til.
Kørselsfradraget kan de rode med som de lyster, men m.h.t. kunstnernes rettigheder, så er de bundet op af internationale konventioner. De har alstå IKKE ret til at droppe et forbud imod noget, der så klart strider imod kunstnernes legitime interesser.
... så HVIS det er den grund du siger (og jeg er ikke uenig), så har de solgt en vare, der ikke var deres.
-----------------------------------------------
Du siger: "Strider loven dermed ikke i urimelig grad imod kunstnernes legitime interesser?"
Jo.. det var forhåbentlig også det jeg skrev. :)
Vi er enige.
|
