| Tekst: |
Ja - jeg er til grin. Men ikke pga de argumenter, du beskriver. Jeg er til grin, fordi jeg befinder mig i en branche, hvor en større og større del af publikum ikke synes, de bør betale for varerne.
Dette gør de med alle mulige og især umulige undskyldninger. En af de sædvanlige er den, du kommer med: CD'erne er for dyre - de kan laves meget billigere. Det er desværre noget vrøvl.
Og nu er jeg til grin en gang til, for nu vil jeg (igen ...!) forsøge at forklare dette:
Det er muligt, du kan lave amatør-optagelser med fødselsdagssange til Onkel Bent i et amatør-studie for under 10.000 kroner - den tekniske kvalitet vil naturligvis blive derefter. Et orkester som vores er et professionelt orkester med et publikum, der kræver kvalitet - vi kan ikke arbejde med folk, der arbejder på hobbybasis. Vores musik (og de fleste af vores kollegers musik) kræver et studie, der koster mindst 4 mill i anlægsudgifter til teknik, indretning og lokaler - samt ansatte folk, der får løn og er ansvarlige for det arbejde, de laver, sådan at vi kan stille dem til ansvar, hvis de fx. laver en fejl.
Vi har selv lige lavet den billigste CD, et orkester overhovedet kan lave (som overholder de kvalitets-krav, vores publikum og vi selv stiller) - det er en Live-CD. Den kostede 100.000 i produktionsomkostninger. Hertil kommer markedsføring. Live-CD'er sælger desværre ikke så godt som studie-CD'er, så det er ikke nogen guldgrube, men den har da givet et lille overskud.
Hvorfor betale et pladeselskab, spørger du. Et pladeselskab er kun en investor i indspilningerne. Det er pladeselskabet, der betaler alle udgifter til produktionen og markedsføringen. Uden investor - ingen produktion. Ingen kan få nogen til at investere i en pladeproduktion, hvis ikke de får et fornuftigt overskud af deres investering. Nogen skal simpelthen op med 500.000 - og det vil nogen kun, hvis de har en tro på, at investeringen kommer ind igen, og at de kan få et overskud på den.
Hvorfor skal sangskrivere have penge, spørger du også. Tja - hvorfor skal nogen have penge for deres arbejde? Hvorfor skal blikkenslagere, hvorfor skal tømrere og malere? Hvorfor skal du? Hvis jeg hyrer dig til to opgaver, skal jeg så kunne bestemme, at du skal udføre begge opgaver, men jeg vil kun betale for den ene?
Undskyld - men jeg er ikke udstyret med nok hjerne-kapacitet til at forstå denne logik. Det er nok min fejl, tror du ikke ... ?
Du skriver, at du er "left wing rebel" - (det har jeg selv været engang. Jeg kan berolige dig med, at det går over med alderen ;-)) - du bør derfor kunne forstå denne ganske enkle naturlov: "Alt hvad du giver får du tilbage." Du kan ikke få noget, uden at give noget til gengæld. Dette gælder sådan set alle livets forhold - hvis du tager uden at yde noget til gengæld, kommer det til at gå dig ilde. Har dine forældre eller bedsteforældre ikke lært dig det?
At tilegne sig musik via kopiering er at tage uden at give noget til gengæld. Det er at tage uden at give noget til de folk, der har investeret i og arbejdet med at lave musikken. Jeg har meget svært ved at se det på andre måder, og jeg ville blive glad, hvis du i det mindste ville lade være med at kopiere vores musik.
På forhånd tak.
Klaus K. |
