 |
 |
|
| Afsendt: | 12-02-2002 02:12:43 |
| Afsender: | Erik Lange |
| Email: | erik@digitalforbruger |
| Emne: | Faktorernes orden er IKKE ligegyldig |
| Tekst: | Tak for dit svar - jeg er klar over forskellen på amerikansk og europæisk ophavsret. Du skirver: "Ophavsretten "bygger" ikke på Bernerkonventionen. Bernerkonventionen bygger på vidt forskellige lovgivninger i hele verden og er - som de fleste andre konventioner - udtryk for en række fællesnævnere." "Bygger" er måske ikke det rigtige ord i juridisk forstand, men Bernerkonventionen er altså ikke bare et "opslagsværk" af et sammenkog af forskellige landes ophavsretslove. Bernerkonventionen, artikel 9: It shall be a matter for legislation in the countries of the Union to permit the reproduction of such works in certain special cases, provided that such reproduction does not conflict with a normal exploitation of the work and does not unreasonably prejudice the legitimate interests of the author. Jeg har svært ved at læse ovenstående på anden måde, end at medlemslandende forpligter sig til (shall) at indrette deres ophavsretslove, så de tager hensyn til "tre-trins-testen". Kulturministeren har ret når han siger, at vi er forpligtet til at implementere infosoc-direktivet i år, fordi EU skal tiltræde "WIPO-traktaterne" inden årets udgang. Så tingene kommer altså fra traktaterne til de enkelte lande, ikke omvend! Det er ingen hemmelighed at musikernes interesseorganisationer gerne så det anderledes, f.eks. har Samråd for Ophavsret skrevet til kulturministeriet, at man foreslår at Danmark går videre end WIPO, og forsøger på sigt at "eksportere" strengere regler end WIPO/infosoc foreskriver, til resten af EU. Så du har ret i at musikernes organisationer ville ønske det var som du siger, så de på sigt kan få ændret traktaterne så de passer dem - men det er altså ikke det der er opgaven, når ministeren siger, at vi skal Implementere infosoc/WIPO. I WIPO-traktaterne er det, at de "tekniske foranstaltninger" beskrives som juridiske enheder, som vi skal ta' højde for i vores ophavsretslove. Det er på grund af disse traktater, at infosoc og den nye ophavsretslov, beskæfiger sig med tekniske foranstaltninger - de såkaldte "kopi-spærrere"... I WIPO Copyrigt Treaty står der: Artikel 10, 2: (2) Contracting Parties shall, when applying the Berne Convention, confine any limitations of or exceptions to rights provided for therein to (red: 1) certain special cases that (red: 2) do not conflict with a normal exploitation of the work and (red: 3) do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the author. Altså: Når vi implementerer WIPO/Infosoc, skal vi stadig overholde tre-trins-testen i Bernerkonventionen! Infosoc foreskriver da heller ikke, at der ikke skal gives undtagelsesret fra opretshavernes eneret, til at kopiere privat, fordi et værk er forsynet med en teknisk spærring! Det er et helt bevidst valg fra kulturministeriets side, at ved at bruge tekniske foranstaltninger, kan opretshaverne i praksis ophæve tre-trins-testen. Og det er det valg, man der har truffet, jeg stiller spørgmålstegn ved rimeligheden af? |