 |
 |
|
| Afsendt: | 12-12-2002 20:59:09 |
| Afsender: | Peter Mogensen |
| Email: | ikke igen... |
| Emne: | Det blev vi jo ikke mere enige af... |
| Tekst: | Dit indlæg var fuldt af ting, der overbeviste mig om at vi ikke er så enige endda. Ting jeg ikke er enig i i kort resume-stil: - Så du mener altså at 95% af danskerne _kræver_ at måtte bruge musik gratis fordi musik-branchen er nogle skiderrikker? - Når vi (IDFR) anklager industrien, så er det fordi vi kan se hvad den laver. Og det er lige fra Senator Hollings til Samråd for Ophavsret. Poul Qvist Jørgensen fortalte endda hvordan Johan Schluters folk (IFPI) havde begået det fejltrin at overfor kultur-udvalget at indrømme at de ønskede at kontrollere DR og andres anvendelse af værker. Jeg er ked af det Klaus... men "skiderikkerne" findes. - Jeg har personligt ikke set noget til "Onkel Ritto's" velvilje. Det er muligt han er en flink fyr, men så må han se at få mere styr på Johan Schluter. - Vi støttede kritikken af 2001-loven fordi vi rent objektivt fandt den tåbelig. Jeg må dog indrømme at mine oplevelser siden vi startede har fået mig til - selvom jeg stadig finder den tåbelig - at ikke gide spilde min tid med at argumentere på vegne af pladeindustrien. - Det er muligt politikerne godt ved at der sidder folk som dig i musik-branchen. Men så hvis de virkelig ville dig det godt, så havde de nok ikke indført den lov. Du tror åbenbart at vi kun fokuserer på "de store". Men det er alstå usandt. Vi kunne ikke finde på at foreslå noget som vi ikke mente løste problem - også for dig. Og når vi er imod loven er det også fordi vi mener den skader folk som dig. Vi mener på igen måde loven er godt for _noget_! (måske lige med undtagelse af de IT-firmaer, der i bedste kvaksalver-stil vil leve af at sælge "tekniske foranstaltninger". - Du mener loven er bedre for dig end før. Jeg er ikke enig. Den udskyder bare den rigtige løsning og skaber et veritabelt kaos imellemtiden. Kan du forklare mig helt præcist hvordan DMD's virke kan drage fordel af loven? - |