 |
 |
|
| Afsendt: | 19-12-2002 00:55:18 |
| Afsender: | Erik Lange |
| Email: | eri@digitalforbruger-dk |
| Emne: | Way to go ! |
| Tekst: | Du har så vidt jeg kan se fuldstændigt forstået hvor det er IFPI er gået galt i byen - og det glæder mig usigeligt meget :-) Når det er sagt, så vil jeg godt sige at efter at have mødt og debateret emnet med Michael Ritto, som er formand for IFPI, så er det mit indtryk at det ikke er her hunden ligger begravet. Jeg synes faktisk Michael Ritto (Onkel Ritto, som Klaus kalderham( er en meget fornuftig mand, der også godt kan se at det ikke er særlig smart at lave love der straffer de lovlydige borgere for kriminelle individers handlinger. Derimod mener jeg at Samråd for Ophavsret er ude i noget snavs! Nu er vi blevet enige om at Bernerkonventionenens tretrinstest er et fornuftigt indstrument til at afgøre hvornår det er rimeligt at give undtagelsesret til eneretter. Desværre er Samråd for Ophavsret uenige i dette, og har i et høringssvar til kulturministeriet angående ophavsret i informationssamfundet, foreslået at vi redefinerer tretrinstesten og på sigt arbejder for at få deres fortolkning eksporteret til resten af EU og på sigt for ændret betydningen af den også i Berner og underliggende konventioner. DET må vi på det kraftigste protestere imod! Du kan læse deres høringssvar her: http://www.ophavsret.dk/Dokumenter/høringssvar%20vedrørende%20informationssamfundet.doc Ovenstående hørringssvar er afgivet før retten til privat personlig kopiering blev givet i 2001, men rådets holdning mht. brugen at tretrinstesten har ikke ændret sig siden. Læg iøvrigt mærke til hvem der har skrevet dette høringsvar under, og check så lige dette nyeste høringssvar fra rådet, og bemærk hvem det er stillet til: http://www.ophavsret.dk/Dokumenter/Samrådets%20høringssvar%20aug%202002.doc HOST, HOST... nu vil vi jo ikke insuniere noget som helst, men vi undrer os ikke længere over, at ministerens svar har været fuldstændigt i overensstemmelse med rådets ønsker på alle punkter - vi konstaterer bare et bemærkelsesværdigt personsammenfald... Nå - vi må videre! Jeg mener du bør prøve at få dine kollegaer til at tænke selv, fremfor blindt at stole på jeres juridiske rådgivere, der åbenlyst har mistet den tidligere omtalte jordforbindelse, og stadig befinder sig i en våd drøm hvor de tror at man effektivt kan forhindre digital kopiering med dagens teknologi, og derfor opfordrer jer til at bakke op om lovgivning der baserer sig på denne fejlagtige antagelse. -oOo- Software. Skader det opretshavers legitime interesser urimeligt, at du bruger den samme licens på flere computere indenfor samme husstand? Det vil jeg lade dig selv tænke lidt over, og bare konstatere at Microsoft er begyndt at sælge licenser der går på bruger fremfor på installationer, og altså netop giver den mulighed du efterspørger. Jeg tror ikke Microsoft gør noget som helst bare for at være flinke ;-) -oOO- Sattelitkort. Dette er en helt anden snak, og nej, jeg mener ikke det bør være lovligt at knække koder på sattelitmodtagelseskort. -oOo- Tillægsspørgsmål: Hvor mange personlige kopier mener du det er rimeligt at ta'? Er det acceptabelt at give brugerne mulighed for at ta' enkelte digitale kopier, eller mener du at antallet ikke er afgørende, men derimod anvendelsen af de fremstillede kopier? Jeg spørger i relation til Onkel Ritto's udtalelser i dagens udgave af ComputerWorld online: http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=17418 Personligt mener jeg ikke Onkel Ritto helt har gennemtænkt sin argumentation - men så er det jo godt hvis vi kan hjælpe ham på bedre tanker :-) Med venlig hilsen, Erik Lange |