 |
 |
|
| Afsendt: | 20-12-2002 11:21:17 |
| Afsender: | Peter Mogensen |
| Email: | apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no |
| Emne: | nogle hurtige svar.. |
| Tekst: | ... jeg er lige på kort visit - men fra modem, så det bliver kort. Jeg er klar over de lange udsigter med offentlige digitale signature .... desværre er vores politikere også her ret forstokkede. Iris/finger-print-scanner. Jo... men som jeg også sagde til Anders, så nytter det ikke noget at lade software (d.v.s. operativsystemet) deltage i sikkerhedsprocessen.. så er du nemlig ligevidt. Der vil hurtigt opstå "illegale" versioner af f.eks. Linux-kernen, der vil tillade at lave kopiere af det ubeskyttede materiale. Iøvrigt er sikkerheden i den slags iris/fingerprint-scannere med dagens teknologi ikke så god... Det tyske blad C't lavede en test hvor de viste at man ret simpelt kunne snyde de fleste modeller på markedet med f.eks. et billede af et øje. Ang. SCMS: Ja.. det er et klasse-eksempel på at det ikke kan lade sig gøre at lave en digital kopibeskyttelse i åbne digitale systemer som en PC. Fra på søndag er det heller ikke længere lovligt at udvikle eller befodre udviklingen af værktøjer eller komponenter (software) der kan medvirke til at omgå de (frugtesløse) forsøg på "kopisikring". Så der få du jo det du ønsker? D.v.s. ... det du _tror_ hjælper. Det lyder smukt at sige "det skal være forbudt at omgå en kopisikring" .. men det er en narresut. Det virker ikke. Jeg (og andre) har flere steder redegjort for problemerne i det. Det vil sandsynligvis kun øge pirat-kopieringen. Faktisk er der ingen undersøgelser der siger at det vil begrænse den... men en masser der siger det vil øge den. Men jeg vil blot forklare dig at denne nye lovgivning vil møde indædt modstand fra mange sider. Specielt fra de millioner af Open Source brugere og udviklere verden over. Ikke fordi de har tænkt sig at krænke dine rettigheder, eller sørge for at andre kan gøre det, men simpelthen fordi den lov, der er blevet indført er en direkte trussel imod eksistensen af Open Source i og med at man i meget brede og vage (det er man nød til p.g.a. det urealistiske i "kopisikring") vendinger forbyder store mængder af software og dokumentation af software, der har mange lovlige anvendelser. Software der er helt essentielt for at Open Source kan have en plads i markedet. Det lyder måske meget smukt at forbyde den software som du mener skader dig, men det har langt mere vidtrækkende konsekvenser og det vil sandsynligvis ikke hjælpe spor imod den ulovlige kopiering. Husk.. det er ikke softwaren, der skader dig. Det er de handlinger folk med anløben moral foretager med den. Den software som sætter folk i stand til at kopiere har altid mindst ligeså mange lovlige anvendelser. F.eks. DeCSS. Det er folks moral du skal gøre noget ved. Hele konceptet i at "kopisikre" sine produkter er forfejlet.. jeg kan kun beklage at musikbranchen i årevis har fået tudet ørene fulde af at de kan kunne kopisikre deres produkter. Det var ikke et velgennemtænkt råd. Desværre fortsætter bl.a. BSA og TI-brancheforeningen ufortrødent med at slå på tromme for "kopisikringer" .. De indrømmer enddda blankt at de har stor interesse i at sælge dem til medie-industrien. Det kalder man "kvaksalveri". |