 |
 |
|
| Afsendt: | 01-08-2003 03:25:35 |
| Afsender: | Klaus K. |
| Email: | kk@dansermeddrenge.dk |
| Emne: | Du vil have ret, hva? |
| Tekst: | Anders - undskyld jeg siger det, men synes ikke dine indlæg har den kvalitet i indholdet, man vil kunne forvente af indlæg fra en person med dit sprogbrug. Det virker som om du gør brug af et trick, man kender fra den politiske verden: Man har et færdigt resultat - (her: Pladeselskaberne og KODA er nogle skiderikker) - og så skaber man nogen præmisser og udregninger, der kan passe til resultatet. Du vil vist bare have ret, hvad? Du skriver fx.: "Hvis du synes at det er rimeligt at man skal betale over det dobbelte for køb af musik via download" Hvem siger jeg synes det? Det synes jeg ikke. Og det skal man heller ikke. " ... så fred være med det. Jeg er mildest talt overrasket over at du mener sådan en forskelsbehandling er rimelig." Jeg skrev, at 1,70 pr. download er rimelig. Forskelsbehandlingen er opfundet af dig. (Jeg sender dig 10 øre i KODA-afgift ;-)) Du skriver videre: "Men det er altså ikke så mærkeligt at salg via download har det svært hvis KODA mener det skal være over dobbelt så dyrt som almindeligt CD salg." Dette er dine udregninger - som altså hviler på en fejlpræmis. Det er sådan: Der er i online-butikkens tilfælde tale om penge for 2 ting (2 slags rettigheder): Download-salg (til privat brug) og streaming (offentlig fremførelse). For den fysiske butik er der kun tale om penge for 1 ting (1 rettighed): Salg (til privat brug). Der er i princippet ingen forskel på, hvad en fysisk butik og en online-butik skal betale i copyright-afgift til komponister & textforfattere - bortset fra, at copyrighten (de 7,50 - svarende til 9%) er indeholdt i CD'ens pris, når den fysiske butik modtager den. Den fysiske butik "mærker" derfor kun KODA-afgiften for lytning i butikken (offentlig fremførelse). De 1,70 øre dækker med andre ord både 1 styk download-salg og alle de offentlige fremførsler, der sker, når folk streamer musikken uden at købe den. Dig igen: " ... Man må sørme håbe at pladeselskaberne ikke er af samme holdning. Jeg kan i hvert fald ikke tage din påstand om at "online salg findes ikke fordi forbrugerne ikke vil have det" seriøst" Dette er ikke min påstand - det er sandheden: Download-salg findes ikke endnu i større omfang, fordi forbrugerne endnu ikke er klar. Du kan ikke på den ene side anklage pladeselskaberne for at være pengegridske - og så samtidig tro de ikke ville sætte online-salg igang, hvis de kunne tjene på det. Alle i branchen kender til tallene fra de download-sites, der findes ... Og igen: " ... når du samtidig mener at komponister skal have større royality ved download salg end ved cd salg." Som sagt - det mener jeg ikke. Og sådan er det ikke. Du skriver til sidst: "Jeg har i øvrigt opdaget, at jeg ikke er den eneste som synes det er en bekymrende udvikling." Tænk - det har musikbranchen også opdaget. Stort set hele journalistbranchen er meget bekymrede for, at det store publikum ikke længere vil hente al musik gratis via P2P - at det en dag skulle lykkes musikbranchen at få penge for den heftige gratis brug af musikken som har fundet sted siden Napster's og CD-brænderens udbredelse ... hvorfor er de egentlig så bekymrede? Mon det er for at tækkes de flygtende læserskarer? Eller er det fordi de tror at det, folk sparer på musikken, vil de bruge på aviser? Eller er det blot fordi det er dejligt, at alle andre også stjæler? Spændende spørgsmål, ikke? Og ét til: Hvem tror du bliver de næste, der skal fyre en masse folk? Klaus K. |