 |
 |
|
| Afsendt: | 15-01-2003 10:25:59 |
| Afsender: | Peter Mogensen |
| Email: | ... |
| Emne: | svar |
| Tekst: | Hvis man insisterer på "produktansvar", så findes der massere af firmaer, der forhandler Open Source løsninger. F.eks. RedHat. Så kan man købe det der. Det er godtnok ikke længere gratis, men det er somregel billigere end MS-ditto. Open Source går sådanset bare ud på at man må bruge softwaren som man ønsker og har ret til at lave alle de rettelser man har lyst til (man har kildteksten). Den eneste restriktion (i princippet) er at man ikke må distribuere det videre uden at give modtageren de samme rettigheder som man selv havde. D.v.s. inkl. retten til at videredistribuere og lave rettelser. Det baserer sig altså også på ophavsretslovens spredningsret. Dette betyder at mange får mulighed for at bidrage til et projekt og at alle har mulighed for at rette fejl. De fleste større Open Source projekter er _betydeligt_ bedre gennemstede end tilsvarende kommercielle produkter. (F.eks. Apache vs IIS, når det drejer sig om web-servere). Ulempen er nok at folk arbejder med det de har lyst til og det kan godt gå ud over brugervenligheden engang imellem da det er nørder der skriver meget af softwaren. Men kommercielle firmaer (som f.eks. RedHat) bidrager også og er med til at gøre det mere og mere tilgængeligt for alm. mennesker. Der er ikke noget i Open Source begrebet, der siger det skal være gratis. Kun ovenstående regel om videredistribution - hvilket betyder at det ikke rigtig giver mening at tage overpriser. Men 5-600 kr for et operativsystem med massere af applikationer som RedHat tager er ikke urealistisk. (1900 for Windows XP alene). Og jo... Infosoc kan komme til at ligge ivejen for regeringens planer om Open Source. Personligt så jeg nu hellere en indsats for brug af åbne standarder. Så skal Open Source nok selv finde sin plads. Men regeringen har $-tegn i øjnene. |