 |
 |
|
| Afsendt: | 15-01-2003 20:32:13 |
| Afsender: | Erik Lange |
| Email: | erik@digitalforbruger-dk |
| Emne: | Den skinbarlige sandhed |
| Tekst: | Kæe Klaus, Vi ynder ikke at fremstille pladeselskaberne som stærkt kontrollerende monopol. Vi ønsker at der skabes fornuftige forhold for ALLE. Som jeg har sagt flere gange, har jeg personligt mødt Michael Ritto og finder ham yderst sympatisk og imødekommende overfor den nye teknologi. Desværre er det ikke det indtryk jeg har de advokater der varetager hans interesser. Dette andet indtryk, har jeg bl.a. fra den korrenspodance der har fundet sted imellem Johan Schlüter og DR. Jeg citerer: "... at pladeselskaberne og de udøvende kunstnere ikke kan leve med den retstilstand, der er en følge af dommene." Så kan det diskuteres om dommene har skabt en ny retstilstand, eller har stadfæstet den eksisterende... "DR skal herefter ikke forvente fra noget selskab at opnå tilladelse til on-demand service, hvori indgår pladeselskabets lydoptagelser, ligesom DR ikke skal forvente samtykke til salg af DR's produktioner, det være sig til andre radiofonier eller i form af markedsføring af produkterne på DVD eller ligenende, såfremt optagelserne er blevet anvendt i produktionerne uden samtykke, herunder særskilt aftale om vederlagets størrelse." Johan Schlüter. Ovenstående mener jeg viser manglende respekt for højesterets autoritet, som dømmende magt i samfundet, og er en direkte uanstændig måde at opføre sig på i et retssamfund. Ref: http://www.ft.dk/img20021/udvbilag/lib7/20021_4317.pdf side 23+24 Det er min opfattelse, at Ritto ikke personligt tager sig af disse ting, men har sat Schlüter-holdet på auto-pilot, og ladet dem køre løbet. Jeg opfatter det således som et fuldstændigt afsporet projekt der er løbet løbsk, og ikke som IFPI's reele ønsker, inderst inde. Der sker tit noget underligt noget, når advokater begynder at forestille sig hvordan verden burde se ud, på deres klienters vegne - så glemmer de fuldstændigt modparten, hvilket deres klienter ofte ikke gør - klienten skal jo typisk sameksistere med modparten, også efter sagen - den slags behøver advokaten ikke bekymre sig om. Et andet eksempel på den tankegang, er Samråd for Ophavsrets høringssvar, om ophavsret i informationssamfundet, hvor man gudhjælpe mig lægger op til at tretrinstesten i Bernerkonventionen skal ændres, så uanset om brugernes udnyttelse har potentielt skadelig virkning eller ej, skal brugen altid eksplicit godkendes af rettighedshaver! Læs selv her: http://www.ophavsret.dk/Dokumenter/høringssvar%20vedrørende%20informationssamfundet.doc Bemærk hvem der er medunderskriver ;-) Jeg har fuld forståelse for pladebranchens aktuelle krise, og synes det er forkasteligt at man ikke har koncentreret sig om at løse den på en fornuftig måde, ved den netop overståede revision af ophavsretsloven. Jeg kan kun beklage, at man har ladet advokaters våde drømme om hvad der vil blive teknisk muligt, for forrang for almindelig sund fornuft. Med den største respekt for alle hårdtarbejdende og dygtige kunstnere - med venlig hilsen, Erik Lange www.digitalforbruger.dk |